大家好，今天小品关注到一个比较有意思的话题，就是关于业主众筹63万元修路的问题，于是小编就整理了3个相关介绍业主众筹63万元修路的解答，让我们一起看看吧。
西安发现越来越快，到处都在修路，你觉的还堵吗？
堵，似乎已经是现代语言交流中，使用最频繁的一个字。如果今天的交流话语中，没有说“堵”字，那么可以肯定的说，你今天的生活是脱俗的。
城市堵车，景区堵车，去某某某的路上堵车。如果哪个地方没曾出现过堵车的现象，就如脱离了现代社会的主流一样。
说起堵车，人们总在抱怨城市的规划者，吐槽城市的道路交通，指责汽车驾驶者的素质，痛斥着日益剧增的车辆。
有车，就得有路。要说起这路，恐怕已经成为城市管理者的一块心病。道路加宽了再加宽，立交架了一层又一层。停车场，地面上建了还要向地下发展。可城市的堵车现象解决了么？没有。
不断涌现的堵车现象，让不断拓宽的道路，显得是那么的单薄；让城市的规划与建造者，是那么的无奈。我们该去指着他们么，不，我们要指责的，应该是我们自己。
拥有一辆汽车，无疑给自己和家人的出行带来了很多的方便，缩短了起点与终点之间的时间和距离。可不断增长的汽车购买量，也给环境、出行带来了诸多的麻烦和不便。汽车排放的尾气，犹如一个大气众筹项目，你吐点，我也吐点，大家都吐点，吐到城市有限的空间里，就吐成了一个大的尾气云团，无法驱散。霾，便驾驶着它的祥云，来到每个城市的空中，无处不在的与城市的居住着，保持最密切的亲近。
有时候，我们仔细地观察一下，城市真的就路窄车堵么，有时候也不尽然。堵车，有时候，一如那随着季节冷暖而迁徙的候鸟，转移到道路上来专门堵一把的。你若不信，在节假日、在春节、在黄金周期间，街道上看看，那平时拥堵的六车道、八车道的“窄路”，竟然像放了寒暑假学校的操场，空旷、干净的让你怀疑事实的存在，甚而想责怪为什么要浪费钱，修这么宽的马路。
其实，路，还是那些路；车，还是那些车。在公共交通日益发达的今天，我们要疏导的不仅仅是一厢情愿不断拓宽的道路，更该疏导的，还有那颗总在攀比着的心。
工人一起集资买厂。辞职要扣除风险金合理吗？
集资买房、集资修路、集资建厂、集资造林、集资办校，集资买厂，等等行为都属于众筹行为，根据核心内容不同也分别归于资产众筹、公益众筹、股权众筹、债权众筹。
并非众筹都合法，也并非众筹都非法。比较明晰的界限通常看几个指标，一是人数200人以内，有限责任公司股权限50人(也有人搞借名代持，各界看法不_，需具体分析)。二是公开范围不宜过大，众筹对象需合规。三是公平自愿，强迫或欺诈会埋下隐患。
集资买厂，属股权众筹，通常除要求具备职员身份还必须是自愿，因此具有股东和员工双重身份，有别于纯投资的股东。如果在众筹或集资时有明确具体约定，那么根据约定在退出时扣风险保证或违约金是公平合理的。
如何看待南京9岁女童因脑瘫被父亲爷爷推下河？
这是家庭的悲剧，也是社会的悲剧。当事的爷爷和爸爸要被追究刑责，而社会也必须反思，怎样救济特殊儿童。解决我国当前的有身体残疾问题的特殊儿童问题、留守儿童问题，都需要我国建立国家儿童监护制度，这是消除这类悲剧需要的社会救济机制。
毫无疑问，爷爷和爸爸犯下了不可饶恕的罪行，在孩子书包里装上砖头推进河里，这是十分残忍的。等待他们的必然是法律的严惩。但是，只从个体角度追究责任，是难以遏制这类悲剧上演的。近年来类似的将智障孩子杀害的案件，并非个例，这些家庭大多是走投无路，感到绝望。
对这些家庭究竟社会救济，才能避免悲剧，简单来说，应该由国家承担这些孩子的生活费、医疗费和求学费用，以减轻家庭监护的负担。在发达国家，比如加拿大，建立有国家儿童监护制度，每个孩子一出生，就有300加币牛奶费，孩子成年之前的医疗、上学费用全部由国家承担。实行国家儿童监护制度，既解决了弱势家庭儿童、特殊儿童成长所需要的基本物质条件，又可让孩子得到最好的监护——一旦监护人不能履责，国家即可剥夺监护权，委托其他监护人监护，因为孩子所需的费用都是由国家承担的。
也许有人会说，我国人口众多，实行国家儿童监护制度，没有那么雄厚的财力。这其实主要是理念问题，关键是把钱用到哪里。而退一步说，就是无法把所有孩子都纳入国家监护制度，至少可以先从有身体残疾的特殊儿童开始，实行国家监护制度。对于特殊儿童，我国各地也有救济，但平心而论，救济远远不够。像这个女童，父母离异，由奶奶照顾，奶奶生病，只有到南京去找打工的爷爷，如果有周围的社区救助，以及有和这样家庭的长期联系，悲剧或可以避免。
这个问题我最有发言权，早在81年，我的双胞胎次子得了脑性瘫，癫痫症，尽管我没有耽误给他治疗，吉林.长春的住院，但是没有任何起色。花尽了钱财，害得我们住在连草都没有土房里，一到雨天，外面大下，屋里小下，外面不下，屋里滴哒。饭锅上系着塑料布挡雨水，孩子睡觉的地方用塑料布遮挡着，老婆躲在墙角落哭泣。我的心如刀绞。外债累累。要求贷款给孩子治病，信用社都一分不贷。民政的救济款都给了那些不务正业的人。孩子犯病时磕得头破血流，只有好心的村民们一直都在帮衬着关照着。房子要倒了，捡了一根弯弯的木头顶上，还被林业的罚了款。而那些烧原木的村干部却是事儿没有。人穷了只有受气的份，哪有人的尊严，更没受人尊重的理。到了96年，次子病逝。苦难的日子终结了。我不分昼夜的劳作到了98年还清了所有外债，长子也算争气，考了大学。我也有了起色，领导高看，乡邻仰慕。最终都是锦上添花，少有雪中送炭。所以说，看着孩子活受罪，又治不好，真的不如让她早点死去享福。省得家贫如洗，免得出门狗咬，求谁谁跑，办事看白眼……那种滋味真的是生不如死。尽管如此，亲生骨肉还是下不了手啊！我虽然理解你，怜悯你，因为我们都是同命相连。可是我不赞成你的做法，虽有一些善意(不忍心看到孩子活受罪，不忍心家人受拖累)出此下策，它的确触犯了法律。不管是处于什么样的情况，什么样的心里，它都是法律所不允许的。事非经过不知难，我真心的不希望有人能体会到这种感觉，他确实是让人生不如死。希望法官大人能体恤他们父子俩无奈和苦衷，为了他们家人能过上正常生活，给予从轻发落。谢谢各位读者，占用了您的宝贵时间。
脑瘫女童因“漫长无期的巨额医疗费”让家庭陷入困境/绝望，不知是无奈，抑或是不懂法，亲生父亲和爷爷将其推下河，导致含苞待放的“花朵”溺水身亡，酿成了一起令人唏嘘不已、感慨万千的社会悲剧。
尤其让人触目惊心的是，被打捞上岸女童身上背负的书包里竟然放了一块沉甸甸的砖头。很明显，这不是一起女童意外溺水事件，而是一桩经过策划和预谋的故意杀人案，脑瘫女童的爸爸和爷爷已经触犯了法律，等待他们的不仅仅是道德的谴责，还有法律的审判与惩罚。
常言道，虎毒尚不食子，何况人乎?是什么原因让女童的父亲和爷爷有悖人伦、泯灭人性，异常“残忍”、狠心地将亲生骨肉推入“万劫不复的深渊”呢?！
是沉重的生活压力，是渺茫的未来希望，还是出于精神的解脱，现实无奈的抉择?！不得而知，但是此事件折射出的脑瘫残疾儿家庭生活困境，急需改善的生存状态，理应引起社会公众的足够重视，避免类似悲剧的再次重演。
对一个原本充满幸福和美好憧憬的新家庭而言，脑瘫儿的出生则意味着一场漫无止境的“生活悲剧”刚刚开始。要知道尽管脑子有残疾，然而其毕竟是一条受法律和人权保护的宝贵生命，无端抛弃他(她)，将其丢到社会上和孤儿院，良心将受到道德的长久谴责;间接杀害他(她)，剥夺脑瘫儿的生命又为法律所不容;养育他(她)，不仅仅是沉重的金钱花费开销问题，而且还是当代科技无法治愈、根本改观，让脑瘫儿能有尊严地独立生活的世界难题。
从该种意义上讲，大伙可以谴责故意剥夺脑瘫女童性命的父亲和爷爷之举，然而我们无法站在道德高地，对其指手画脚，过高奢求。因为养育一个生活完全不能自理脑瘫儿所遇的现实难题、沉重压力和巨大付出，往往是一个普通家庭无法承受的，无法想象的！
但愿类似脑瘫儿都有一个光明未来，让我们用人性关爱、社会力量编织爱心巨网，击退家庭单元中的迷茫和绝望！
说说个人看法：
第一、通过新闻可以知晓，死亡女童患有脑瘫，今年9岁，此前治疗已经花费了数十万元，但是一直没能见到效果。女童的父亲、母亲都不想要这个孩子，夫妻双方也已经离婚，孩子的婆婆舍不得孩子就带回老家抚养了，后来因为患病需要开刀才带到南京来。
第二、通过当时案发的细节可以知道，女童死亡的背包里有8斤重的砖头，作为一名脑瘫患者显然不可能是自己自杀，那么毋庸置疑就是父亲和爷爷下的手，所谓虎毒不食子，身为人父是怀着怎样的心情来结束自己孩子的性命的。
第三、毋庸置疑，目前已知的事实可以断定女童的父亲、爷爷的行为已经涉嫌故意杀人罪，根据《刑法》的规定此种通过溺亡并在女童书包里负重的方式来杀害女童，情节比较恶劣，即使女童患有脑瘫负担较重也不能成为其减免责的理由。
第四、当下各位家长都在为自己的孩子是否有注射毒疫苗而焦虑不安，但是这个女童却被自己爷爷和父亲推下河溺亡，不得不感慨，命运有时候真的不太公平。
第五、这位父亲和爷爷的做法固然可恨，但是从他们的角度来看，收入微薄，面对巨额治疗费和微乎及微的恢复机会，才是这次悲剧的罪魁祸首，呼吁社会福利部门，慈善基金关注脑瘫儿童这一块，同时类似的慈善捐助通道能够更多的关注到这一方面，基于此才可能避免下一个悲剧的发生。
最后但愿这样的悲剧希望不再发生……
到此，以上就是小品质对于业主众筹63万元修路的问题就介绍到这了，希望介绍关于业主众筹63万元修路的3点解答对大家有用。
