男子的妻子陈女士得知消息后，赶到酒店，并要求酒店赔偿。陈女士认为，疫情防控期间，所有麻将馆都被责令停业了，可酒店却提供了麻将房。如果当时酒店拒绝开麻将房，自己的丈夫也不会死。因此，酒店要担责。酒店负责人辩称。
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于男子2天喝4顿后死亡起诉店家获赔的问题，于是小编就整理了2个相关介绍男子2天喝4顿后死亡起诉店家获赔的解答，让我们一起看看吧。
文章目录：
一、一男子与朋友酒后在酒店麻将房意外死亡,家属起诉酒店赔偿,你认为合理吗...
男子在酒店麻将房意外身亡，酒店如果真的要承担责任的话，它只需要承担民事责任，或者说需要接受行政处罚，因为它在疫情期间给多人的聚集提供了麻将房，所以只是承担这方面的责任。酒店它们对入住的客户只要尽到基本的安全保证还有注意义务就可以了，而且来住房的基本上都是成年人，应该也知道自己的身体是什么样子的，所以没有必要把责任推卸到酒店方面。
我认为家属起诉酒店并不合理，酒店并没有任何过错，家属不应该去这样起诉。
当然是不合理的。酒店并没有职责去看管这名男子和他朋友在房间干什么。而且我认为应该去追究朋友的责任，并且去要求赔偿。
一男子与朋友酒后在酒店麻将房意外死亡，家属起诉酒店赔偿
湖南长沙，男子与朋友喝酒聚餐结束后，去一家酒店开了间麻将房。当男子走到房间门口时，突感身体不适，朋友们便让男子在酒店休息，然后纷纷离开了。当晚11点，男子在酒店客房内突发心梗猝死。男子的妻子陈女士得知消息后，赶到酒店，并要求酒店赔偿。陈女士认为，疫情防控期间，所有麻将馆都被责令停业了，可酒店却提供了麻将房。如果当时酒店拒绝开麻将房，自己的丈夫也不会死。因此，酒店要担责。
酒店负责人辩称，在陈女士的丈夫办理入住时，酒店方已经明确告知了不能聚众打麻将。但陈女士的丈夫却称他们人多，即便不打麻将也要个大房间。因此，酒店才给开了房。另外，酒店负责人表示，陈女士的丈夫吐了以后，其他人便将其安顿好，然后离开了。这应该是陈女士丈夫的朋友未尽到照顾义务，与酒店无关。
目前，警方已经介入此案，案件正在进一步办理中。在现实中，喝醉酒后猝死的案例确实不少，但是并不能说人喝死了，一起喝酒的就一定担责。本案中，陈女士未向其丈夫的朋友主张赔偿，而是盯着酒店索赔，那酒店该不该赔偿呢？
我认为合理
本次事件中，酒店方是存在违法行为的。因为防疫规定明确了不能聚众打麻将，可酒店还是给陈女士的丈夫等人开了麻将房。既然酒店方称已经明确告知了不能打麻将，那为什么还开麻将房呢？这不是自欺欺人吗？因此，酒店方违反的是防疫规定。根据我国法律规定将罚款200-500元，并拘留2-5日。由于陈女士主张的是人身侵权，所以根据《民法典》的规定，只有酒店方未尽到安全保障义务，才需要承担赔偿责任。但这个安全保障义务并不是无限放大的。如果酒店是合法经营、房间设施合理、管理制度健全，而且事件发生后，酒店工作人员采取了义务内的急救措施，那就尽到了安全保障义务。
因此，本次事件中的酒店方是否尽到了安全保障义务，还需要进一步明确。陈女士丈夫的死因是突发心梗猝死，这个与酒店的关系好像不大，与喝酒倒是有一点关系。
如果鉴定结果确实与喝酒有关，且与陈女士丈夫一起喝酒的那几位朋友，有劝酒或者未尽到照顾、通知、保护义务的，那这几位朋友可能要面临赔偿。不过陈女士的丈夫作为一个成年人，应当知道自己的身体情况，但其仍然放纵自己喝醉酒，理应对自己的死亡承担主要责任，而他的朋友们应承担次要责任。
综上，酒店方与陈女士丈夫的死亡之间是否存在因果关系，尚未明确。如果陈女士认为酒店有未尽到安全保障义务的地方，可以提供相关证据。最后，疫情防控期间，还是希望大家尽量少聚餐，以防交叉感染。同时，我们也倡导文明聚餐，适量饮酒，做到不劝酒，不拼酒。
二、曲靖一男子聚餐饮酒后死亡,同桌8人及店主被起诉,法院是如何判决的?
同桌敬此雀八人负主要责任，店主负次要责亮早任，他们扒局都要对这名男子进行经济赔偿，因为在饮酒过程中，他们没有对男子规劝。
强行劝酒害人不浅，酒逢知己二三小杯适可而止，谈天说地，品酒应当像喝茶一样袭携侍，醉酒伤隐亮人犹如大病一场有过拍吵之而无不及！
感情深，一口闷。因为聚餐饮酒后死亡，同桌饮酒人员官司缠身的事件已屡见不鲜。
事件回顾
2021年2月10日晚，王某与李某永、饶某平、李某宽、李某林等八人在待补镇上王某俊经营的烧烤店里聚餐。期间，王某与李某永等八人共同饮酒。次日凌晨，王某不幸身亡，经检测王某酒精含量高达500.1mg/100ml。2021年6月16日王某的家属赵某等五人一纸诉状将李某永、王某俊等九人告上法院，要求李某永等人赔偿百万余元的经济损失。
承办法官在初步了解案件的来龙去脉后，及时告知人民陪审员基本案情并征询处理意见，经电话询问双方当事人的赔偿意见袭禅，被告李某永等九人坚称己方无责，拒拍信尘绝赔偿。
眼见调解可能性低，为缓和双方当事人情绪，避免事态激化，待补法庭遂于2021年9月14日组成合议庭公开开庭审理该案。庭审结束次日，鉴于案件的特殊性和事件的普遍性，为恰当处理双方矛盾，彻底了结双方恩怨，承办法官连同人民陪审员组织双方当事人进行调解。
法院是如何判决的？
调解过程中，李某林等人认为众人饮酒实属情谊之举，怎会落得官司缠身，实在冤屈，而面对友人就此阖然离世，李某永等人表示心存愧疚。烧烤摊经营者王某俊亦是连连喊冤。有鉴于此，承办法官以案释法，从法律层面向当事人宣传相关法律知识，使双方当事人认清自己的权利与义务。人民陪审员则以情动人，从人情世故方面劝解双方当事人。在承办法官和人民陪审员的努力下，李某永等九人自愿赔偿赵某等五人因王某死亡造成的各项经济损失共计205000元，并当庭支付了75000元。双方当事人对法庭的工作表示极大的感谢与赞扬。
喝酒有风险，聚餐须谨慎，类似这样的悲剧真的不少。在你走上酒桌之前，我希望这些基本的法律常识你能知道。
以下这4种情况，同桌饮酒者需要承担法律责任
强迫性劝酒。“不喝不够朋友”、“今天不喝别想走”、“感情深不深就看这次了”……用这类语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。比如明知对方身体状况，仍劝其坦春饮酒诱发疾病等，严重的，甚至会被以故意杀人罪惩处。
未将醉酒者安全护送。如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。
酒后驾车未劝阻导致出事。在明知对方要酒后驾车但不加以劝阻，一旦出事，酒友有可能要承担一定责任。但已尽到劝阻义务，而对方不听的情况下，酒友是可以免责的。
喝酒前签免责声明有用吗？
俗话说，上有政策，下有对策。于是一则“聚会声明”出现了，声明上约定酒醉后发生意外由自己担责。那签了这样的声明后，万一有人饮酒过量发生意外，同桌饮酒者还需要担责吗？
对此，律师表示，即使事先签署了免责声明，但如果有饮酒者出事，存在我们刚刚所说的4种行为，同桌饮酒者仍需承担法律责任。也就说，这个说明对上面的4种情况没用。身处酒局的所有人，都有彼此看护的义务。
聚会喝酒虽然不能少，但拉风哥觉得身为成年人要对自己负责，学会理性的规避风险！总之，少劝酒，不灌酒，利人利己。
到此，以上就是小编对于男子2天喝4顿后死亡起诉店家获赔的问题就介绍到这了，希望介绍关于男子2天喝4顿后死亡起诉店家获赔的2点解答对大家有用。
