为马克思提出。马克思充分研究了人类的历史、经济和科技的发展，发现人类社会是以物质生产为基础的，现有生产力所决定的分工造成的不同人的经济地位决定了不同人的社会地位，人们之间的经济关系决定了整个社会的形态。
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于谁提的问题，于是小编就整理了3个相关介绍谁提的解答，让我们一起看看吧。
文章目录：
一、共产主义最早是谁提出来的?
马克思只是唯空完尘悔善了共产主义理论，最早提出的我觉得应该是原始部落的人，那个指兄瞎时候人家不是就实行的共产主义啊，具体哪个就不晓得了。
谁我不知道，肯定不是马克思，楼上各位想当然了，应该是一个苏联人，可能是列宁。马克思只提到社会主义就走了，然后社会主义分裂成民主社会主义与共产主义，西欧各国走上了前一条道路，东欧选择了后者，结果大家现在也看到了。还有就是不要信国内的所谓社配正掘会主义理论家，先问问他会不会德语，不会的全是冒牌的，没看过马克清枣思的原著，只读过译本，译本又大多来自苏联，被有意无意地培核篡改过。
恩格斯和马克思（德国），再由新文化运动传播到中国，
为马克思提出。
马克思充分研亩拦芹究了人类的历史、经济和科技的发展，发现人类社会是以物质生产为基础的，现有生产力所决定的分工造成的不同人的经济地位决定了不同人的社会地位，人们之间的经济关系决定了整个社会的形态，法律、道德等上层建筑只是由经济地位占统治地位的群体而决定的。
共产主义为人们对社会资源整体占有形式的一种，或者是属于社会整体上分配形式的一种， 既它是一种人们共同占有社会资源、共同劳动、共同分享劳动成果的公有制形式，从而达到人民当家做主的目标。
扩展资料：
共产主义的相衡洞关发展情况：
1、在公有制社会里没有阶级的存在，也就没有统治阶级和被统治阶级，没有了统治阶级的存在，愚民文化早已就被淘汰，没有了愚民文化人们对事物的认识也就有了相对的统一性。
2、资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。不管反动派怎样惋惜，资产阶级还是挖掉了工业脚下的民族基础。
3、无产阶级革命将建立民主的国家制度，从而直接或间接地建立无产阶级的政治统治。迅毕在英国可以直接建立，因为那里的无产者已占人民的大多数。
参考资料来源：
二、化境说是谁提出来的
化境说是钱钟书提出的。
钱钟书是当代中国最为博洽的大学者，名震国际的大智者，被一些学者和专家誉为“文化昆仑”。
他的研究所涉及的领域十分广泛，包括哲学、人类学、心理学、宗教、美学、诗学、历史、语言学、修辞学以及文本批评等等。
很多人认为钱钟书的学术成就，主要在于对中国古典文化的阐释，因为他最重要的批御大评性著作《谈艺录》和《管锥编》，都是用近代中国通行的文言文写成的镇裤竖。但是，他在翻译方面的成就也很突出。
1964年，钱钟书在《林纾的翻译》中提出，“文学翻译的最高标准是‘化，把作品从一国文字转变成另一国文字，既能不因语文习惯的差异而露出生硬牵强的痕迹，又能完全保存原有的风味，那算得入纯胡于‘化境。此论一出，便引起人们的广泛关注。
十七世纪一个英国人赞美这种造诣高的翻译，比为原作的“投胎转世”。躯体换了一个，而精魂依然故我。罗新璋认为“化境”是借自佛经的名词，指“艺术上臻于精妙超凡之境，以言翻译，就是得心应手，至善至美。”
王宏印则认为“化境”二字来源于明清之际的小说评点家金圣叹，意为“心手皆不到”的最高境界。
三、“人之初,性本善”,这是谁提出来的?
如今，能背出《》全篇的人越来越少了。基本只有在儿童教育中才能接触到，但是首句“人之初，性本善”，大家还是很熟悉的。
这句话虽广为人知，其实它并不是一句真理定论。对于人的初生到底是善是恶，长久以来已有很多争论。有趣的是“人性本善”和“人性本恶”都是由的学者提出的。
孟子的性善论“人性本善”最早由孟子提凯皮出。他曾劝导滕国太子滕文公，希望他能做尧舜那样的圣人。这话一说出来，滕文公没什么信心，觉得把自己和尧舜那样的圣人相提并论十分惶恐。
孟子为鼓励滕文公，表达了自己“人性本善”的思想：人与生俱来的就是善良的本性，只是有些人被环境所诱惑，被私欲遮盖了双眼，不能守护自己的本心，由此才生了恶习。
在《孟子·告子上》中，孟子明确论述性善论：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。"意思是人的本性善良，就像水自然向下流一样。人的本性没有不善良的，就像水没有不向下流的一样。
荀子的性恶论同为儒家代表人物，荀子却有不同见解。荀子生于战国末期，那是一个战乱不断、人人利欲熏心的年代。所以针对人性，他提出了相反的探讨：“人之性恶，其善者伪也。”意思是人的本性是恶的，善行都是靠后天的学习和教化得来。
荀子认为人生下来就是具备自然的生理欲望，如果外界不加以约束，任人随心所欲，就会导致各种罪恶产生，所以人的本性是恶的。这一理念后来成为了法家主张以法治国的种子。
时代的选择无论是孟子的性善论还是荀子的性恶论，都是发展了强调的人格修养。尽管出发点不同，意图却都是告诫世人在后天环境的实践中警惕欲望，修身向善。
但为什么孟子的性善论能够贯穿中华两千年的历史呢？我想这是时代的选择。
有三座大山：儒家、道家、。
道家老子的思想是“”，表达万物都有其自然而然的规律，只需以自身为原则，不受约束。庄子继承他的思想，进一步提出“无为而治”的治国理念，指出只要不违背客观规律，无须过分干预，百姓自可以得一个太平盛世。
试想一下，如果依着荀子的性恶论主张，还能成立吗？显然是相互矛盾的。
再说禅宗。禅宗自晚唐兴盛，将印度传来的融合儒家和道家思想，形成的佛教。佛陀Budda的意译其实是“觉悟者”，禅宗主张每个人天生即有佛性，只需顿悟，即可成佛。也就是我们常听的“放下屠刀，立地成佛”。
由此可见，禅宗与孟子性善论的阐述也有异曲同工之妙。
中华传统文化集三家之大成，必然要留存相互融会贯通的思想，表达一种人性至善、并且在生活中不断回归善心的理念。因此性善论的影响远比性恶论的影响更加深远。
时代的变化尽管人人都会背“人之初，性本善”，我们也不得不承认，现代社会当中，越来越多的人对性善论产生了质疑。在我看来，人们的意识转变离不开两个因素：一个是西方文化的影响；一个是中华传统文化的缺失。
1）西方文化的影响
西方世界对人性的认识与荀子的性恶论不谋而合。这种认识源自对西方世界影响最广的。基督教的教义是传达福音，认为世人生下来就带着原罪，皆需上帝的救赎，才能得到永生。
时至今日，中国大地上也已经有不少基督教信徒，他们都深信着原罪。而且就算是不信基督教的大众，也至少听说过人类始祖亚当和夏娃偷吃犯下罪恶的故事。
2）中华传统文化的缺失
现代教育体系其实就是来自西方的教育理念，多种多样的学科教育形成了我们逐渐积累的学识。我们与的接触也仅仅成为了众多学科之一而已。
西方文化与中华传统文化的学习路径也有所差异。西方文化强调逻辑、实验，学习过程注重一步一步推导、循序渐进。而中华传统文化体现的是生命情感，自古都是先把典籍背下来，再到生活中慢慢体会感悟。但在我们现代人眼里，文言文已经与日常对话相去甚远。中华传统文化入门就有一道门槛。
中华传统文化的缺失导致中国大众普遍缺盯渗差少凝聚的精神价值。因为喊雹在广泛意义上，是个没有宗教的民族。随着传统文化的淡漠，大众没有精神指引，外在体现就是社会上逐渐暴露出来的“信任缺失”。
家庭成员之间官司不断，陌生人之间的欺诈行为更是屡禁不止。再加上媒体的影响。我这里谈的媒体影响倒不是指媒体的有意导向。
我指的是在信息时代大众对媒体曝光信息的接收能力更加便捷，而大众的关注度也在影响着事件的传播。秉着“好事不出门，坏事传千里”的原则以及人心的恐惧情绪，负面事件的影响更大更长久，而正面事件的影响则相对较小也更短暂。
当大众看到更多的恶行，就很难再相信别人。当我们不再相信别人，也就意味着会逐渐不再相信“人性本善”。
个人的选择直接论断“性本善”或者“性本恶”，从客观事实来讲，都是片面的。这两种论说只不过是不同儒家学者思想理论的起点而已。究竟相信哪一个，就像选择一种信仰一样，我们可以自己做出选择，而且后天“行为向善”的处世宗旨才是更重要的。
如果你问我，我选择相信“人性本善”，并且会在以后的生活中慢慢体悟中华传统文化的博大精深，找寻回归善心的路径。
到此，以上就是小编对于谁提的问题就介绍到这了，希望介绍关于谁提的3点解答对大家有用。
本文标签属性：
谁提：谁提出谁举证
