据新闻晨报消息，在上海来福士广场、梅陇镇广场等地的几十家普通充电宝柜，与2021年9月的价格相比，一些普通充电宝价格上涨，充电一小时要花3到6元，相距几米远的同一品牌的普通充电宝价格却不同。
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于共享经济监管的问题，于是小编就整理了2个相关介绍共享经济监管的解答，让我们一起看看吧。
文章目录：
一、共享充电宝突然集体涨价,共享经济到底由谁监管?
共享经济的监管也是由国家金融中心进行监管的。
共享充电宝突然集体涨价，共享经济到底由市场监管。
共享充电宝的价格在一瞬间突然涨价，很多人都表示非常的疑惑，在大部分人的眼中，共享充电宝似乎并不会给周围人带来很多的好处，因为很多人在出门的时候都会随身携带自己的充电器甚至是自己的充电宝，实现走到哪里充到哪里的程度，甚至有的人带着充电线在自己逛街的过程中也可以找银纤到插头对自己的手机进行充电，这就导致共享充电宝成为了一个多余的商品。人们在遗忘这些充电宝的时候，其实也说明对这类共享经济并不是特别的感兴趣，那么这种现象也会导致共享经济出现大幅度降低的情况，对于这样的情况其实相关公司应该对共享充电宝的未来发展前景进行考虑，并策划出更为合理的存在方式，让这种共享经济能够一直持续下去，可能很多人对于共享充电宝价格的上涨并不是特别的理解，这也说明一种问题，就是现在各个城市的用电量非常的巨大，导致使用电的物品价格都出现上涨。
共享经济的掌握主要来自于国家，国家对于共享经济的掌握程度锋老仿占一大半，并且为了让更多的人能够节约用电量，所以国家就会让更多使用电的物品出现价格上涨的情况，从而避免更多的人对电量过度使用。
这也提醒大家一定要节约用电，而不是非常的含高浪费电，这样不仅不利于经济的发展，同时还会对各个城市中的用电量产生一定的影响。这一个做法也会导致部分经济出现下滑的情况，因为很多人对这种比较冷门的物品并不是特别的喜欢，那么价格出现上涨会让更多的人对这种物品失去信心。
二、共享充电宝一涨再涨,如何对共享经济进行监管?
其实共享充电宝涨价的问题，跟当初的uber、滴滴、共享单车模式差不多。
从最开始的免费，到后续市场的涨价。
我认为，回到分析问题的基本思想，一切脱离应用场景的概念都是耍流氓。我们从具体应用场景来看这个事情。
举个例子，以uber为代表的共享租车模式，极大挑战传统出租车市场，这个背后的逻辑是，传统出租市场，不论中国，还是其他国家，大多涉及一些与牌照和特许经营有关的垄断物液慧资源，所以整体来说，通常，就存在较高的利润率和较差的服务水平。uber之所以能崛起，就在于这个领域，存在太大的利益空间，而利用互联网裹挟民意，倒逼主管机构被迫承认其合法性，将原属于出租公司和寡头的垄断利益挤出来。所以这个模式，危险而又性感。
而airbnb则又不同，虽然宾馆行业也多存在政府监管许可制度，但竞争强度远超出租车行业，所以平均来说，服务水平并不低，利润率也并不是特别的高，但这里的需求在于，旅行者多样化的选择，以及想象空间。
对很多旅行者而言，出行住宿并不仅仅是需要一个睡觉的地方，他们还会有更多的期盼和诉求。千篇一律的连锁酒店缺乏新鲜感和想象力，而背包客文化在西方的旅行者中也早已成为流行。
当然，即便如此，airbnb的发展也并非一帆风顺，开始启动的时候，有相当长时间是没有什么成交和用户的。
我在以往的文章里提过创业项目冷启动的一些概念，单点启动，单边启动，双边启动，多边启动，共享经济属于典型的双边启动，既需要大量的分享提供罩答者，也需要大量的用户，任何一边的规模达不到，这个模式都无法持续，所以对运营能力和用户导入的诉求是非常高的。 这也就是最近几年大量以共享经济为名义的创业项目，但却难得有成功案例的原因。
那么关于共享经济，要如何监管？监管的可行性的要素。
第一条，是诉求的应用场景
说出来有点老生常谈，不要空想需求，不要无中生有的创造需求，我们在寻找一个共享经济的应用目标时，要看现有应用场景，现有的服务商和服务环境，对现有用户的诉求满足度，以及竞争充分度，这一条是非常重要的前提。
第二条，是运营能力和启动的条件
双边启动，需要大量的服务提供者，和大量的用户，缺任何一边，这个模式都无法持续，因此在用户导入，流量运营上有很高的需求。
几点建议是，首先，摊子不要铺得太大，集中在一个地区，一个领域，确保在预算内实现足够的覆盖度。如果一下子铺开区域和范围，可能每个领域或每个地区都只有很少的服务商，或很少的用户覆盖，这样就没法持续下去。
其次，启动期最好能掌握一定的启动资源，比如说，在这个领域和这个地区，已经掌握了一些靠谱的服务商或者服务人才，可以随时接单提供服务。这样启动时只需要考虑另一边的覆盖度就可以了，启动难度就会降低很多。
第三条，是信用成本
这可以说是共享经济最大的难题，作为用户，如何相信这些来自业余的，没有经过监管机构授权的服务者？而作为服务者，如果遇到流氓用户，又如何保护自己的权益乃至安全？
airbnb在保护房东权益上还是做了不少工作，包括巨额的损失保险，以及简单的索赔埋禅手续，这一点也是很多同行容易忽视的竞争门槛。
前段时间神州租车主打安全的系列广告，虽说很没品，但是确实是打到了对手的痛点上，这也是共享经济所遇到的一个尴尬，当共享经济的创业者成功的倒逼监管部门放开权限出让利益的时候，新的专业服务商过来收割利益了。
我们最初说，共享经济是利用闲置资源，利用互助的精神，来实现资源共享的一种经济模式，但是发展起来一看，新的专业服务商借助共享经济的名义发展起来了。
专车司机取代了兼差司机，而越来越多专业的房东也逐渐占据了airbnb的位置。 我们还记得淘宝么，最开始都是业余小卖家的平台，到后来，对不起，全部给专业卖家让路。
我没有数据，但是我真的很好奇，在airbnb里，专业靠此谋生的房东比例和所占交易的比例是怎样的，以及发展趋势是怎样的。我相信，至少从趋势看，应该是非常快的增长的。
非专业的服务者会带来什么问题呢？也许你会得到超出预期的体验，但也许你会有非常糟糕的经历，你既不知道上限在哪里，也不知道下限在哪里。风险偏好性的用户，年轻人，喜欢尝试新事物的人，愿意去尝试不同的服务体验；但对于本能拒绝风险的人群来说，选择传统品牌的服务商，标准化的服务平台，虽然大家都知道惊喜不到哪里去，但至少会有一些基本的保障。
所以，认为共享式经济会彻底颠覆现有的服务平台和现有的服务标准的观点，我认为是不现实的。后者对风险拒绝人群来说，依然有极大的信任感优势；但必须承认，这种竞争也会带来后者的进步和调整，毕竟用户拥有了新的选择，总不是坏事。
第四条，是社会成本
简单说就是，如果你真的利用了闲置资源，提升了在该领域的社会运营效率，降低该领域的社会运营成本，这个事情就是成立的。
有些创业想法，所谓的需求满足，是以增加社会整体开销，降低社会运营效率为代价的，我个人认为，非常不足取，也很难持续有效发展。
其实无论是共享充电宝还是任何共享经济的实体，本质是一样的。
这是我对共享经济的项目的看法和观点，当然，很多人会问一个更具体的问题，怎么看uber和airbnb的发展。
这两家公司的估值都高得吓人，我的理解是，如果按照他们所处领域的市场地位，估值已经遇到了天花板，很难继续提高，uber将面临各种专车服务和本地类似服务商的挑战，比如中国的滴滴专车，神州租车，东南亚的grabtaxi等，而airbnb是无法完全颠覆传统酒店集团市场地位的，所以投资人对未来增长的信心和冲动，来自于他们是否可以拓展新的领域，带来新的市场容量梦想，比如uber介入餐饮和包裹速递，比如airbnb开始试水旅游。
但我认为，新的领域拓展，其实相当难，在现有估值上冒险投资，至少我是没有这个胆量的，当然，就投资决策而言，我看走眼的频率相当高。
到此，以上就是小编对于共享经济监管的问题就介绍到这了，希望介绍关于共享经济监管的2点解答对大家有用。
本文标签属性：
共享经济监管：共享经济的弊端
