5月2日晚荆门市公安局掇刀分局接到报警电话，对方称有名男子在九渊路持刀砍人，警方立即出警赶往现场，最后把嫌疑人伍某抓获，受伤的11人被送往医院接受治疗。先来看看事件发生的经过。
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于湖北男子砍人的问题，于是小编就整理了2个相关介绍湖北男子砍人的解答，让我们一起看看吧。
文章目录：
一、湖北荆门男子持刀砍伤11人 案件过程曝光凶险万分
5月2日晚荆门市公安局掇刀分局接到报警电话，对方称有名男子在九渊路持刀砍人，警方立即出警赶往现场，最后把嫌疑人伍某抓获，受伤的11人被送往医院接受治疗。
先来看看事件发生的经过，九渊路某水饺店老板娘是第一个受害者，她的丈夫李先拦哗生向记者透露了当时的情况，事发当晚，李先生妻子正在店外切菜，突然后脑勺被袭击了一下，本来以为是开玩笑，但李先生发现那名男子手里拿着一把菜刀，才知道不是简中行开玩笑。
据李先生回忆，该男子用菜刀朝他们店的作业窗砍了好几刀，那时候店里还有其他客人，都被男子的行为吓得不轻，之后隔壁店里的一位客人拍了下男子，没想到男子直接挥刀砍向那名客人，致使对方手指受伤。
之后砍人男子拿着菜刀一路往北，李先生妻子和受伤的客人被送到医院，这时候又有几名头部受伤的人来到医院，有的是外卖小哥，有的是路人，还有在路边用餐的客人，共有11个人被持刀男子砍伤。
事件发生后，记者联系了当地公安局，工作人员表示行凶者伍某有精神病就诊史，已经被控制，案件还需进一步核实调查。
5月3日荆门市公安局发布通报，经培态过调查得知九渊路行凶者伍某1981年出生，家住东宝区子陵镇，当晚他手持菜刀出现在九渊路，从九渊路到大桥巷这段路，共导致11名群众受伤，目前伍某已经被拘捕，被砍伤的11名人员没有生命危险。
这件事发生的太突然，想必受伤的人谁也没有预料到会发生这种事，好在大家只是受伤，没有危及生命，希望警方能够严惩伍某，给受害者一个交代。
二、荆门男子持刀砍伤11人:精神病不是护身符,为何监护人难逃罪责?
那是因为监护人没有看管好他，知道他有精神病，还这样放纵含仿他，无疑是雹旅责任很大的，精神病就应该去到精神病谈肆纤院。
因为精神病虽然在法律上可以被宽恕，但精神病患者的监护人是芹谈有监管权嫌没碰力的，因为监管不察闭当而造成了他人死亡，是难逃罪责的。
湖北省荆门市发生一起持刀伤人事件，造成11人受伤。所有的伤者都被及时送往医院，没有人有生命危险。该男子很快被警方抓获，经过初步调查，该男子属于“道路袭击”，并有“精神病治疗史”。目前，案件正在进一步调查核实中。
其实，这起“男子持刀”事件，案件的审理过程并不复杂。然而，从案件公告的细节来看，涉案男子有“精神治疗史”，这给案件注入了一定程度的不确定性。因为大家都清楚，如果这个人在“精神失常”的情况下进行“黑客行为”，他多半不会受到“严厉惩罚”。
当然，就目前而言，还需要进一步验证男性“砍人”是否“病态”。然而，案件报告指出，该男子有“精神病就诊史”和“沿路捅刀子”(这并没有导致死亡)。当然，在很大程度上，应该属于“病理性”犯罪。
因为，在大街上“攻击”，如果行为是有预谋的，被黑客攻击的11人，不太可能“所有的生命都没有危险”。当然，我们并不是说“没有生活”就不值得感激。相反，从案件的角度出发，对“病态可能性”和“犯罪逻辑”进行了推断。毕竟，本案的关键症结在于，这名男子在袭击发生时是否“生病”。
坦率地说，如果不是“病态”，问题就比较简单了，可以直接依据社会危害性，追究刑事责任。然而，如果这名男子患有“病理性发作”，问题就会变得更加复杂。说实话，即使这11人没有危险，但发生这样的事情仍然会“闹鬼”，还会带来巨大的损失(治疗费用、工作损失等经济损失)。
因此，回到案件本身的事实和案件的后续处理上，“曾经生病”和“现在生病”的关系是否持续，就成为了更加重要的“破案依据”。毕竟，“病态谋杀”会涉及到“监护人”的责任。无论是法律理论范畴还是道德范畴，都应该是不可回避的。
一个引人注目的细节，在媒体的报道过程中，其中一名伤者说:“被捕的，是一个精神病患者”。这并不是说犯罪者是“病态的”。然而，它也“接近”。而且，正如警方报告的那样，基本上可以推测，涉案男子更有可能是“生病了”。否则，它不会在案情摘要中被直接披露。
所以，对于这起“男子持刀”事件，很大程度上已经排除了恶意袭击的可能性。在这一点上，回到“病得失控”的逻辑是很自然的。从某些方面来说，这样的结果对整个社会来说是良性的，但对那些受到伤害的人来说却是恶性的。
老实说，作为受害者，最大的愿望是犯罪者能受到严厉的惩罚，他的损失能降到最低。然而，回到“精神病患者”的谋杀逻辑，这样的愿望似乎很难实现。因此，对于“受害者”来说，在案件简报中听到犯罪者有“精神病治疗史”就等同于被告说他“可能会受到伤害”。
因为，从常识上讲，被“精神病患者”伤害和被无缘无故地伤害差不多(即使监护人要承担一定的责任)。毕竟，目前的法律秩序和道德规范对“精神病患者”都极其宽容。因此，“病态犯罪”的标签常常成为“精神病患者”的护身符。
当然，就“病理性犯罪”而言，究竟如何量刑或如何确定其性质，实际上涉及的问题更为复杂。因为，就“精神疾病”而言，这是一个比较困模歼难的问题。毕竟，“精神疾病”的鉴定既是一个医学问题，也是一个伦理问题。甚至，根据哲学的逻辑，疯狂和非疯狂也是相对的。
正如福柯在《疯狂与文明》中所论述的，疯狂不是一种自然现象，而是一种文明的产物。如果没有把这种现象称为“疯狂”并加以迫害的文化史，就不可能有“疯狂史”。然而，现代社会，人们更多的是在保护精神病人的权利，但这真的好吗?
然而，回到目前的状况，只有从问责“监护”机制中寻找治理的可能性，也只有“严格治理”这条路才能走下去。否则，“精神变态者”就会型亩变成“被宠坏的杀手”。当然，严格的问责制并不意味着监护人就应该代替犯罪的“精神病人”服刑。相反，具体的惩罚应该加强。尤其要严厉追究赔偿责任。
然而，大多数“精神变态者”的家庭成员(监护人)也精疲力竭。因为，有些“精神疾病”是不能完全治愈的。因此，成为一个“精神病患者”意味着要被照顾一辈子。从合理的角度来看，谨慎是应该的，也是必要的。但回到生活本身，“精神病患者”总是要活下去，并支付治疗费用。
因此，如果家庭经济条件不好，他们就会陷入一种半遗弃的状态。这不仅导致了“流浪”(主动或被动)，也导致了“偶发伤害事件”。归根到底，“病理性伤害”确实不只是一个可以搁置的简单法律机制。因为弄清“精神变态者”的真实情况比处理这个案件要困难得多。
因此，治理卜码森“精神病患者”确实是一个社会问题，因为当“监护人”不能更好地监督他或她，或者“精神病患者”没有明确的监护人时，就需要一定的社会机构(公益性质、政府性质)进行干预。否则，咄咄逼人的精神变态者将成为“人类杀手”:“有罪但未受惩罚。”
当然，是否要严惩“精神病人”也是一个需要讨论的问题。说实话，如果只是为了同情，而不是对受害者的悲剧作出反应，那么没有底线来保护“精神病人”，就等于忽视了受害者的利益。因此，似乎应该对“精神变态者”的罪责认定做出一定的调整。
当然，这将是一条艰难的道路，不需要几件案子就能撼动它。因为迈向更文明的人类的“每一步”都是极其困难的。但每一次触摸都会被记录下来，以支持更强大的系统。正如罗兰·巴特(Roland Barthes)所说，把“疯狂”转化为一种医学现象，就是把它变成一种文明现象。
到此，以上就是小编对于湖北男子砍人的问题就介绍到这了，希望介绍关于湖北男子砍人的2点解答对大家有用。
本文标签属性：
湖北男子砍人：普宁一男子砍人
