法律分析：如果构成轻伤或轻伤以上，打人者就涉嫌故意伤害罪，依法应被追究刑事责任。处三年以下有期徒刑，拘役，管制。如果伤情鉴定为轻微伤，只能要求民事赔偿。
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于城管互殴的问题，于是小编就整理了3个相关介绍城管互殴的解答，让我们一起看看吧。
文章目录：
一、跟城管打架
法律分析：如果构成轻伤或轻伤以上，打人者就涉嫌故意伤害罪，依法应被追究刑事责任。处三年以下有期徒刑，拘役，管制。如果伤情鉴定为轻微伤，只能要求民事赔偿，受害者可直接向法院起诉要求人身损害赔偿；同时可以要求给予行政处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织誉滑好他人出卖人体器官的，处五年以下庆铅有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二百三十八条 非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘让纳役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
二、城管和商贩打架怎么处理
需要根据具体的案件情节来判断。依据我国相关法律的规定，暴力执法构成犯罪的，要依据具体的情况才能定罪，如果造成被执行人轻伤以上伤情的，可能构成故意伤害罪，有滥用职权的，构成滥用职权罪猛枯咐等。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百九十七条【滥用职权罪】【玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大败好损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节枝纯特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
三、河北襄都通报“城管殴打商贩”,具体是什么情况?
执法管理人员在执法过程中与流动摊贩发生纠纷，渗凳引发肢体冲突，事发后对涉事工作判喊如人员作出停职调查掘启处理决定。
三名城管人员在城市执法管理过程中，与一名流动摊贩发生纠纷，进而引发肢体冲突
襄都区城市管理局执法人员在对占道经营进行执法过程中，与一卖炸鸡柳的占道经营者发生争执，随后双方发生肢体冲突。事件发生后，襄都区城市管理局专门召开会议，认定当事人秦某、刘某的执法行为严重失当，对秦某、刘某作出停职调查处理的决定。
河北邢台通报“城管殴打小商贩”：两名涉事者被停职， 执法行为严重失当、停职调查
网上流传“邢台市襄都区羊市街城管殴打小商贩”视频，襄都区迅速进行调查处置，涉事的襄都区城市管理局中队负责人秦某和执法队员刘某已被停职。商户已送至医院治疗，目前情绪和伤情稳定。具体碰大冲核实及处置情况通报如下：
2020年8月13日下午6点半左右，襄都区城市管理局接到12319（邢台市城管服务热线)热线反映有居民举报南羊市道绿洲家园小区门口占道经营严重，襄都区城市管理局执法人员在对占道经营进行执法过程中，与一卖炸鸡笑歼柳的占道经营者发生争执，随后双方发生肢体冲突。事件仿知发生后，襄都区城市管理局专门召开会议，认定当事人秦某、刘某的执法行为严重失当，对秦某、刘某作出停职调查处理的决定。
对此，成立了以主管区长为组长，纪委监委、宣传部、公安局、网信办、城市管理局为成员的工作小组，立即对事件展开调查，并将依据调查结果依法依纪严肃处理。事发后，襄都区城市管理局开展“作风大整顿、效率大提升”思想作风纪律整顿，加强依法行政、文明执法教育。
在已有案例中，有城管的执法过度，也有商贩的言辞激烈不配合。城管执法是治理和维护城市秩序，出发点是为了大众考虑。不加强管理，满大家都是商贩沿街叫卖，违规占道给交通出行带来不便不说，还会对城市整体形象有所影响。
无论是城管执法之责还是商贩生存之计，都没有一定的谁对谁错，谁就应该一定要怎么做或者谁就一定做错了。就此次案件中，大多数人的目光都落在“城管打人”的事情上，但打人背后的“屡说不听”和言语辱骂则被大家选择性遗忘了。城管打人是失责，而商贩的态度也该自行检讨。
到此，以上就是小编对于城管互殴的问题就介绍到这了，希望介绍关于城管互殴的3点解答对大家有用。
本文标签属性：
城管互殴：城管
