大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于新冠已成地方流行病的问题，于是小编就整理了2个相关介绍新冠已成地方流行病的解答，让我们一起看看吧。
新冠疫情说明农村最安全，城里人口密度大传染途径多，你认可吗？
今天农村也不是安全的，最近几次疫情还不都是在农村泛滥，廊坊的霸州的杨芬镇胜芳镇，还有前年的石家庄地区的小果村疫情，这都是在农村。
城里传染途径多，是因为共用的资源多，但是城里好封控，说封哪一栋楼就封住了。农村独屋独院，封了的时候，可以在自己家里晒太阳，能运动这倒是优势也有不足之处，卫生环境管理不严格，假如感染者的垃圾乱扔，又没有人盯着，赶上大风天，这病毒岂不是飘的更远……
农村散漫，对传染病的认知有限，就是疫情在村里流行的时候，三令五申要他们戴口罩，很多人出门都忘记不戴。邻里之间互相串门，你自己想着洁身自好，有人串门了，他忘记带口罩进来了，你也不能推出去吧！
疫情最好是别在农村，农村消除疫情，肯定是比城里更费劲，需要清零的时间会比城里更长。
农村在疫情面前，一点优越性也没有。主要是农村人没有钱的人多，不到处潇洒，没有外出的人，感染几率小吧！城里人是接触外部环境多，到处吃喝、旅游，就感染几率大啊！
大城市人口宻集，共用没施多，例如电梯在管控躺平后是最大的感染源，农村则不是。大城市高峰期争夺医疗资源，农村空旷人少染病率低。至于其他都是想像，串什么门？不可能的！疫情当下，三十六策，跑往农村是上策！
认可。农村是广阔的天地。空气清新，人员居住相对的分散也比较稀少，所以传染传播机会，途径少了很多。城市则正好相反，人员密集楼层紧挨，空气流动受阻。这就使得病毒 传播有了附属快捷的条件。因此觉得这个说法是正确并认可也是
成立的。
认可。农村人口相对城市人口密度低，城市人口，南来北往，国内国外，川流不息，病毒传播途径多且快，农村地广人稀，空气新鲜，人员流动少，病毒传播就慢。所以农村较安全，但也不是最安全，万一从疫区来了务工人员，携带病毒，赶紧隔离，防患于末然，不可大意。
管控取消后新冠阳性病人在公共场所遛达是否违反传染病防治法？
应该不违法。
但是，应该按照防疫的要求和提示，居家隔离治疗。
这是对自己的爱护，更是对他人的爱护。
如果明知自己有样，还要在公共人多处溜达，那就不应该了。样不可怕，可怕是有意而为之，那是坏样。
疫情防控，人人有责，这种责，叫自律。
放开后，无症狀感染者自己都不知道自己阳了，不去工作、学习、上班等等过正常生活，那还叫放开吗？此类人群怎么就违反传染病防治法了呢？这个尺度由谁来把关？谁也不知道自己是阴是阳如何定性？那岂不是今天定他人违反传染病防治法，明天不知不觉中自己违反传染病防治法吗？
上周三开始不舒服，羊了以后，这几天正常出门去超市购物，去球馆打球(羊专场)，昨天一天没出门，原因是外面风大、太冷了！连中南医院的坐诊医生都是羊了仍坚持上班。
能问这个问题说明三年疫情管控根深蒂固，现在虽然国内全面放开，但很多人在羊来时又非常怀念被封控的日子，醒醒吧！生活向前走。
既然国家已经开放政策，就没有法律问题，但是，作为一个有良知的人，是不应该在明知自己阳性的情况下到处乱跑，现在的病毒蔓延，就是没有道德底线的人和被人雇佣的人传播的病毒！
根据《传染病防治法》的规定，如果新冠病毒阳性病人在公共场所遛达，则可能违反第十四条的规定，即“病人和患者家属应当按照医院或者卫生行政部门的要求，如实告知个人健康情况，接受隔离治疗或者医学观察”。
同时，在疫情管控措施未取消之前，新冠病毒阳性病人在公共场所遛达也可能违反当地政府或者卫生行政部门发布的疫情防控措施，例如要求在家隔离或者医学观察的规定。
因此，新冠病毒阳性病人在公共场所遛达是否违反传染病防治法，取决于当前的疫情管控措施和相关法律法规的规定。建议新冠病毒阳性病人在遵守当地的疫情防控措施的前提下，尽量避免前往公共场所，以减少感染风险。
到此，以上就是小编对于新冠已成地方流行病的问题就介绍到这了，希望介绍关于新冠已成地方流行病的2点解答对大家有用。
